หัวหน้าผู้พิพากษาร่วมกับผู้พิพากษาเสรีนิยมในการอนุญาตให้ผู้ต้องขังที่เสียชีวิตในเรือนจำสามารถอ้างสิทธิ์ในการก้าวไปข้างหน้า

Chris Geidner / estilltravel News

วอชิงตัน — อลาบามาไม่สามารถประหารชีวิตเวอร์นอน เมดิสันได้ หากภาวะสมองเสื่อมของเขาขัดขวางไม่ให้เขาเข้าใจอย่างมีเหตุผลว่าทำไมเขาถึงต้องถูกประหาร ศาลฎีกาตัดสินเมื่อวันพุธ



หัวหน้าผู้พิพากษา John Roberts เข้าร่วมกับเพื่อนร่วมงานที่มีแนวคิดเสรีนิยมมากขึ้นในวันพุธที่ การตัดสินใจ 5–3 ชี้แจงว่ารัฐธรรมนูญจำกัดการประหารชีวิตผู้ป่วยทางจิตอย่างไร

ศาลตัดสินว่าการแก้ไขครั้งที่แปดห้ามมิให้มีการประหารชีวิตบุคคลป่วยทางจิตที่ไม่สามารถเข้าใจคำพิพากษาของสังคมที่เป็นพื้นฐานของประโยคของเขา โดยไม่คำนึงถึงสาเหตุที่แท้จริง ในกรณีของแมดิสัน ทนายของเขาแย้งว่าศาลอลาบามาพิจารณาเพียงว่าความหลงผิด ไม่ใช่ภาวะสมองเสื่อม เพียงพอที่จะป้องกันการประหารชีวิตเขาได้หรือไม่



การแก้ไขครั้งที่แปดไม่สนใจเกี่ยวกับการวินิจฉัยโดยเฉพาะ - โรคจิตเภท ภาวะสมองเสื่อมหรืออย่างอื่นทั้งหมดผู้พิพากษา Elena Kagan ประกาศต่อศาลจากบัลลังก์ หากบุคคลที่ทุกข์ทรมานจากความผิดปกติทางจิต - รวมถึงภาวะสมองเสื่อม - ไม่สามารถเข้าใจเหตุผลที่รัฐต้องการประหารชีวิตเขาอย่างมีเหตุผล การแก้ไขครั้งที่แปดจะไม่อนุญาตให้มีการประหารชีวิต



ศาลหยุดตัดสินว่าอลาบามาไม่สามารถประหารชีวิตเมดิสันได้ แต่แทนที่จะส่งคดีกลับไปที่ศาลอลาบามาเพื่อพิจารณาเพิ่มเติมเกี่ยวกับความสามารถของเมดิสันที่จะถูกประหารชีวิตตามการพิจารณาคดีของวันพุธ

ศาลตัดสินไม่เห็นด้วยกับข้อกล่าวหาที่นำคดีของเมดิสันมาสู่ผู้พิพากษาก่อน ในขั้นต้นทนายความของเขาแย้งว่าควรห้ามการประหารชีวิตแมดิสันเพราะเขาจำไม่ได้ว่าก่ออาชญากรรมอีกต่อไป - การสังหารเจ้าหน้าที่ตำรวจในปี 2528

ศาลตัดสินว่าการไม่มีความทรงจำเกี่ยวกับอาชญากรรมเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอที่จะระงับการประหารชีวิต เพราะอย่างที่ Kagan เขียนให้ศาล บุคคลที่ขาดความทรงจำดังกล่าวอาจยังสร้างความเข้าใจอย่างมีเหตุมีผลในสาเหตุของโทษประหารชีวิต .



Kagan เข้าร่วมโดย Roberts รวมถึงผู้พิพากษา Ruth Bader Ginsburg, Stephen Breyer และ Sonia Sotomayor ในการตัดสินใจของศาล

ผู้พิพากษา ซามูเอล อาลิโต ร่วมกับผู้พิพากษา คลาเรนซ์ โธมัส และนีล กอร์ซุช ไม่เห็นด้วย โดยโต้แย้งว่าคำตัดสินของศาลเป็นการเยาะเย้ยกฎของ [ศาล] โดยสังเกตว่า อาร์กิวเมนต์เริ่มต้นของเมดิสัน และข้อโต้แย้งที่ศาลอนุญาตให้มีการพิจารณาในคดีของเขา เน้นไปที่คำถามว่าบุคคลที่จำความผิดของตนไม่ได้อีกต่อไปจะถูกประหารชีวิตหรือไม่

เมื่อทนายความของเมดิสันละทิ้งการโต้เถียงนั้นเพื่อมุ่งเน้นไปที่ประเด็นการรักษาภาวะสมองเสื่อมของเมดิสันของศาลล่างแทน Alito เขียนว่าคดีของเมดิสันก่อนที่ผู้พิพากษาควรจะถูกไล่ออก



อลิโตกล่าวต่อว่า ไม่ว่าจะอย่างไรก็ตาม เขาจะไม่เข้าข้างเสียงข้างมากของศาล เพราะในความเห็นของเขา ไม่มีเหตุผลเพียงเล็กน้อยที่จะคิดว่าศาลอลาบามาได้แยกแยะระหว่างภาวะสมองเสื่อมกับภาวะทางจิตอื่นๆ อย่างผิดพลาด

ผู้พิพากษา Brett Kavanaugh ยังไม่ได้รับการยืนยันในฐานะผู้พิพากษาเมื่อมีการโต้แย้งในคดีนี้และไม่ได้มีส่วนร่วมในการตัดสินใจของวันพุธ

ความสำคัญของการลงคะแนนเสียงของ Roberts ในคดีโทษประหารชีวิต — และในวงกว้างมากขึ้น — ได้รับการแสดงอย่างเต็มรูปแบบในเดือนนี้ โดย Roberts เป็นผู้ลงคะแนนเสียงสำคัญเพื่อให้การประหารชีวิตอีกครั้งใน Alabama ดำเนินไปในวันที่ 7 กุมภาพันธ์ ความขัดแย้งอย่างรุนแรงจาก Kagan ที่มีผู้พิพากษาเสรีอีกสามคนเข้าร่วมด้วย อย่างไรก็ตาม ไม่ถึงสองสัปดาห์ต่อมา Roberts เข้าร่วมผู้พิพากษาเสรีนิยมมากขึ้น - อีกครั้งเหนือการคัดค้านของ Alito, Thomas และ Gorsuch - ในการส่งคดีโทษประหารชีวิตเท็กซัสกลับไปที่ศาลเท็กซัสเพราะ 'มองเห็นได้ง่าย' โรเบิร์ตส์เขียนว่าศาลของรัฐที่นั่น 'ใช้ผิด' มาตรฐานสำหรับ การประเมินความพิการทางสติปัญญาในคดีโทษประหารชีวิต

เพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้